lunedì, novembre 29
Dipendenza e deficienza.
Spin, nei commenti al post precedente, si chiede perché etichettare come "teledeficiente" (termine introdotto da ZioMasciu) colui che guarda la televisione, magari con programmi molto belli (cito, per me, molta parte di Rai Educational) e dire che chi legge un libro è, invece, intelligente, quando magari questo libro è un banalissimo Harmony o un fumetto.
Io, a dire il vero non ero partito da quei presupposti, ma si sa che i commenti evolvono indipendentemente dal post che li precede.
Tutto questo merita una riflessione del tutto personale che non chiedo a nessuno di leggere fino in fondo. Ho un po' di tempo e lo impiego scrivendo, tutto qui.
Io non ho la tv satellitare, né tantomeno il servizio digitale terrestre: costa dei soldi, e pagare per una tv che non vedrei non lo trovo corretto nei confronti del portafoglio.
La conseguenza è che io accendo la televisione e ad ogni ora del giorno e della notte il 95% trovo un palinsesto che è spazzatura vera e propria.
Il mio pensiero parte, quindi, da questo tipo di televisione e questa dovrà rimanere una costante per tutto il post. Io ho solo la tv "tradizionale".
Eva, invece, apprezza parte della pattumiera che gira in Tv, dice che la rilassano. La guardo strano, la amo e quindi ci tengo al suo bel cervello.
Ognuno è libero di fare ciò che vuole e mi tranquillizzo anche perché poi scopro che in realtà anche lei piglia per il culo sceneggiatori, autori e conduttori di quella tv spazzatura. Insomma, è critica. Però accetta di perdere (passare) il suo tempo davanti a qualche cosa che non le darà nulla di più di una buona ora di sonno (per me dà anche molto meno).
Facendo un paragone, è come se io trovassi noioso passare l'aspirapolvere in un punto del pavimento in cui non ci sia polvere: sarebbe anche inutile. Però lo faccio lo stesso, perché si fa meno fatica che fare qualche altra cosa (magari fare i letti) e non fa pensare.
Poi, ancora, parlando con lei, magari la sera, introduco un argomento che non siano i figli o i nostri sogni o altro ancora e parlo, magari, di politica (lo faccio di rado, con lei) e scopro che, di quello, lei non ha che una infarinatura incompleta e spesso folcloristica. Normale, mi ridico, perché il trucco per sdrammatizzare un avvenimento è portarlo al paradosso, al comico, sdoganarlo come folcloristico, vedi razzismo e populismo leghisti conditi con cori e sagre di paese a livello nazionale, un'anticamera pericolosa di un nuovo tipo di fascismo.
Eva, insomma, continua ad avere senso critico, ma guardando Costanzo o Porta a Porta o Verissimo o cose ancora meno serie come Studio Aperto si nega un'alternativa: ricercare.
Prendiamo, infatti, Studio Aperto. Ieri eravamo lei e io in casa da soli e abbiamo acceso proprio in cerca di un telegiornale. Studio aperto. Che non ho mai visto, causa orari incompatibili con i miei. Ebbene, durante l'arco di tutto il tg, più che delle pere di una modella, il culo dell'altra e il Grande Fratello non si è detto. Io, digiuno di GF, modelle e vip, ero disorientato prima, schifato poi. Questo è il telegiornale che si merita l'utente di Italia Uno, ho pensato.
Poi ho riflettuto sul fatto che molta parte degli altri tg nazionali sono così e ho tirato le somme, ben sapendo che la mia fiducia nel fatto che non esista una maggioranza che guarda tali programmi è del tutto infondata.
Questa maggioranza esiste e vota al Grande Fratello, poi guarda Studio Aperto e non saprà mai che tra poco i magistrati saranno un po' meno indipendenti dal potere politico e che lo stato di diritto sarà così ancora un po' meno di diritto per qualcuno e di più per altri. Ma costoro se ne sbattono: il Grande Fratello va avanti e in fondo la crisi economica è cosa troppo grande per poterla cambiare, le cose vanno così e così devono andare, se qualcuno ha deciso così, così è giusto. Accendi su Costanzo, và.
Ma, qui si parla anche di divertimento: la televisione come divertimento, oltre che come mezzo per l'informazione e la cultura.
Ebbene, la maggiore parte dei programmi di intrattenimento o comici a me non fanno ridere, ma nemmeno un po'. Eppure apprezzo la comicità. Ho amici che mi fanno ridere con un solo cenno del capo, rido alle barzellette, rido alle battute nelle commedie, mi emoziono per i film drammatici, rido per i casi paradossali della vita, per un bel libro. Rido della vita in generale, ma la tv di intrattenimento, quasi tutta, non mi fa ridere. Mi fa piangere, mi fa tristezza, ancora di più se penso che è stata fatta per fare ridere e che c'è qualcuno che davvero ride e annuisce e si commuove per le carrambate della De Filippi. Prendete Striscia la Notizia: a voi fa ridere? Ha mai fatto ridere? Conoscete qualcuno che abbia mai riso di gusto per una battuta di Striscia la Notizia? Intendo, più di una volta al mese.
Non vi siete mai chiesti come mai i tapiri d'oro fiocchino a quel modo ma mai dove dovrebbero andare, quanto meno per priorità e urgenza?
Mi fa ancora più tristezza se penso che, quindi, la tv che io definisco trash è lo specchio della società, di quel tipo di società di utenti che la segue. Capisco, quindi, come mai io non riesca a legare con i colleghi che guardano solo la tv: loro e io abbiamo poco o nulla da condividere. Per me il coccodrillo che si è mangiato un postino a Park Avenue non è nulla e nemmeno la Bellucci che fa la mamma sull'isola dei famosi mi turba, perché io la Bellucci la volevo sposare nel 1987 quando la conoscevano in pochi e invece le nostre vite non si sono mai incrociate.
Aggiungici che non seguo il calcio, sono uno di quegli sfigati che quando molti maschi parlano di calcio, non può che limitarsi al silenzio o alla battuta sugli undici pareggi dell'Inter. Ciò che so del calcio lo so dal Bellacci e dai suoi post.
Insomma, non ho tempo di aspettare che in tv diano programmi adatti a me: so che lo fanno, ma preferisco cercarmi ciò che cerco quando lo cerco e ho tempo di farlo (sono un papà e come tale pure io non ne ho molto per me solo). In genere mi rivolgo a libri, cd musicali, hobby di varia natura e, prima di tutto, la compagnia di Eva e degli amici, i quali mi danno piacere e divertimento ed emozioni, senza interruzioni pubblicitarie.
Tutto questo mio scrivere ha preso piede da un termine che non ho usato io, ma che ho sentito in uno spot di Tre: teledipendente.
Il teledipendente non è uno che si limita a guardare la televisione. Il teledipendente è colui che non può fare a meno di guardare la televisione e lo deve fare ogni qual volta riesca a farlo. Come il tossicodipendente o l'alcolista, il teledipendente vive in relazione all'oggetto della sua brama: la televisione.
Esistono dei centri di recupero per i teledipendenti e non è una bella cosa che debbano esserci.
Ribadisco, pertanto, e affinché anche sui blog non si perda il senso delle parole, che teledipendente ha un'accezione negativa e ciò non lo credo opinabile per noi che ancora manteniamo un giudizio. Che poi in tv la mettano giù col sorriso, questo è un altro conto, in fondo è tre anni che Berlusconi sorride mentre ce lo picchia dietro.
Veniamo allo spot e al post di Aladin. È vero e lo sapevo già: non rappresento l'acquirente di Tre per diversi motivi:
- ho già un telefonino Tre in casa e quel servizio funziona che è uno scandalo: le parole arrivano una si e una no, le immagini sono frammentate in maniera eccessiva, un po' poco per la terza generazione. Se dovessi farmi capire dal target di massa, direi che fa cagare, e dategli pure il peso che volete al termine;
- uso il telefono per farne ciò a cui, in tempi nemmeno troppo antichi, era destinato, ovvero ricevere e trasmettere informazioni dai miei amici e conoscenti (ora anche tramite parole scritte, via sms);
- sono poco affascinato dalla tecnologia proposta come status symbol, di più da quella utile (per esempio, la macchina perfetta per me non è quella piena di elettronica, ma quella che si accende ogni qual volta io lo voglia e che mi porta dove voglio al costo economico e ambientale più basso possibile);
- credo ancora al rapporto e al dialogo tra genitori e figli (perlomeno i miei) e quando vedo che in ascensore la figlia di Amendola si mette a chiacchierare con amiche e fidanzati ignorando il padre e lui sbuffa sorridente, mi viene voglia di prenderli a schiaffi entrambi: lei perché è una cafona, lui perché qualche colpa l'avrà pure, è sua figlia. Se non approfittano di un'ascensore bloccata per spegnere il cellulare scambiarsi due parole, quando mai parleranno più? (ovvio sia che mi riferisco ai personaggi da loro interpretati);
Aladin, mi esclude dal target di riferimento dello spot Tre per un motivo conclamato: dò peso alle parole (ed ecco il motivo per cui eviterei i telefonini con le figure, perché cercherei subito le didascalie).
È vero, dò peso alle parole, per me sono importanti. Per me un giornalista che sbaglia per tre volte in uno stesso servizio la stessa parola, merita un richiamo ufficiale dall'Ordine la prima volta, la radiazione e il ritiro della licenza di terza media la seconda volta. E su RaiDue è successo per due volte in un giorno.
Per me potere ribattere e discutere, interrompere e opinare, pensarci sopra e dibattere è vitale. Già siamo condannati a morte certa per capriccio divino o peccato adamitico, se poi dobbiamo passare la vita a subire pure le parole altrui da una lastra di cristallo, ebbene, non sarà stata una vita degna di essere vissuta.
La televisione per come è ora, quella tradizionale, mi dispiace dirlo ma non fa evolvere la società, non porta ad alcun confronto sociale e personale e, se se ne abusa, diventa perfino nociva: isola, rende ciechi e, in ultima istanza, deficienti, dove intendo deficitari di capacità di giudizio, vuoi per senno, vuoi per mancanza di strumenti (i quali vengono volontariamente celati e resi inaccessibili). Se poi ci si vuole annullare e non pensare a nulla, consiglio una bella scopata o, in mancanza di materiale umano disponibile, un bel bagno caldo, candele, musichetta e occhi chiusi.
Ogni tanto guardo anche io la televisione, ma devo avere fortuna e sperare che ci sia ciò che mi interessa quando posso accenderla e di solito è già l'una di notte e più che tette e culi non ci sono.
La questione, insomma, non è libro versus televisione, ma quale televisione, visto che questa non ci porta comunque alla possibilità di ribattere all'autore, perché questo non esiste. La televisione, è vero, è lo specchio della società. Dove il governo del palinsesto non è deciso da uno, ma da tanti, tutti ugualmente irresponsabili. La televisione sbaglia? Non è colpa di nessuno, troppa gente che ci lavora dentro per individuare un colpevole e poi gli utenti hanno deciso così.
Se invece l'autore di un libro scrive una bestialità o una cosa sublime, posso rintracciarne l'indirizzo e scriverglielo, sperando in una risposta che, ne sono certo, non tarderebbe ad arrivare.
Concludo spezzando una lancia a favore del libro, alla parola scritta, portando una testimonianza diretta.
Alle superiori smisi di studiare e andai a lavorare e così fu per qualche anno. Poi, dopo avere divorato centinaia di Diabolik e Alan Ford, mia sorella mi regalò un libro, Momo, che lessi in una notte. Poi tornai da mia sorella e le dissi più o meno: bello questo "coso", ne hai altri? Me ne diede altri e cominciai a leggere: lo facevo di notte, che di giorno lavoravo. Ero così stanco che spesso mi risvegliavo la mattina in poltrona con i libri aperti tra le mani, dormivo qualche ora, ma mi bastava, ora come ora me ne bastano quattro o cinque per stare bene. Poi cambiai genere e mi buttai sulla fantascienza e, grazie ad Asimov, mi appassionai alla biologia e poi alla fisica. Comprai due suoi libri di divulgazione. Poi mi dissi: quante cose mi sono perso? Quanto non so?
Tornai a studiare con un'altra testa. Mi diplomai e mi iscrissi a Lettere, ma poi iniziai a lavorare e smisi di frequentarla ben consapevole della possibilità di riprenderla in qualunque momento potrò e vorrò farlo perché, ancora oggi, io mi chiedo (e sono partito da Diabolik): quante cose mi sono perso? Quanto non so?
E la risposta non la trovo certo nei libri, anzi. Più leggo più mi confondo ed è facile scoraggiarsi: ogni volta trovo risposte che mi scatenano altre domande alle quali dò altre risposte. E poi ancora domande e ricerche e riflessioni. Sono inquieto e il libro, l'incontro con la gente, la possibilità di ribattere e chiudere e riaprire le pagine, sono il mio apparato necessario al volo, volo che la televisione non mi permette neppure di immaginare perché me lo rappresenta già bell'e che fatto, così come qualcun altro ha deciso che dovesse essere rappresentato.
Penso che se ci fosse stata la televisione, gente come Salgari non avrebbe nemmeno iniziato a scrivere ciò che scrisse, questo è poco, ma sicuro. ¶ 13:09 0 Commenti
Spin, nei commenti al post precedente, si chiede perché etichettare come "teledeficiente" (termine introdotto da ZioMasciu) colui che guarda la televisione, magari con programmi molto belli (cito, per me, molta parte di Rai Educational) e dire che chi legge un libro è, invece, intelligente, quando magari questo libro è un banalissimo Harmony o un fumetto.
Io, a dire il vero non ero partito da quei presupposti, ma si sa che i commenti evolvono indipendentemente dal post che li precede.
Tutto questo merita una riflessione del tutto personale che non chiedo a nessuno di leggere fino in fondo. Ho un po' di tempo e lo impiego scrivendo, tutto qui.
Io non ho la tv satellitare, né tantomeno il servizio digitale terrestre: costa dei soldi, e pagare per una tv che non vedrei non lo trovo corretto nei confronti del portafoglio.
La conseguenza è che io accendo la televisione e ad ogni ora del giorno e della notte il 95% trovo un palinsesto che è spazzatura vera e propria.
Il mio pensiero parte, quindi, da questo tipo di televisione e questa dovrà rimanere una costante per tutto il post. Io ho solo la tv "tradizionale".
Eva, invece, apprezza parte della pattumiera che gira in Tv, dice che la rilassano. La guardo strano, la amo e quindi ci tengo al suo bel cervello.
Ognuno è libero di fare ciò che vuole e mi tranquillizzo anche perché poi scopro che in realtà anche lei piglia per il culo sceneggiatori, autori e conduttori di quella tv spazzatura. Insomma, è critica. Però accetta di perdere (passare) il suo tempo davanti a qualche cosa che non le darà nulla di più di una buona ora di sonno (per me dà anche molto meno).
Facendo un paragone, è come se io trovassi noioso passare l'aspirapolvere in un punto del pavimento in cui non ci sia polvere: sarebbe anche inutile. Però lo faccio lo stesso, perché si fa meno fatica che fare qualche altra cosa (magari fare i letti) e non fa pensare.
Poi, ancora, parlando con lei, magari la sera, introduco un argomento che non siano i figli o i nostri sogni o altro ancora e parlo, magari, di politica (lo faccio di rado, con lei) e scopro che, di quello, lei non ha che una infarinatura incompleta e spesso folcloristica. Normale, mi ridico, perché il trucco per sdrammatizzare un avvenimento è portarlo al paradosso, al comico, sdoganarlo come folcloristico, vedi razzismo e populismo leghisti conditi con cori e sagre di paese a livello nazionale, un'anticamera pericolosa di un nuovo tipo di fascismo.
Eva, insomma, continua ad avere senso critico, ma guardando Costanzo o Porta a Porta o Verissimo o cose ancora meno serie come Studio Aperto si nega un'alternativa: ricercare.
Prendiamo, infatti, Studio Aperto. Ieri eravamo lei e io in casa da soli e abbiamo acceso proprio in cerca di un telegiornale. Studio aperto. Che non ho mai visto, causa orari incompatibili con i miei. Ebbene, durante l'arco di tutto il tg, più che delle pere di una modella, il culo dell'altra e il Grande Fratello non si è detto. Io, digiuno di GF, modelle e vip, ero disorientato prima, schifato poi. Questo è il telegiornale che si merita l'utente di Italia Uno, ho pensato.
Poi ho riflettuto sul fatto che molta parte degli altri tg nazionali sono così e ho tirato le somme, ben sapendo che la mia fiducia nel fatto che non esista una maggioranza che guarda tali programmi è del tutto infondata.
Questa maggioranza esiste e vota al Grande Fratello, poi guarda Studio Aperto e non saprà mai che tra poco i magistrati saranno un po' meno indipendenti dal potere politico e che lo stato di diritto sarà così ancora un po' meno di diritto per qualcuno e di più per altri. Ma costoro se ne sbattono: il Grande Fratello va avanti e in fondo la crisi economica è cosa troppo grande per poterla cambiare, le cose vanno così e così devono andare, se qualcuno ha deciso così, così è giusto. Accendi su Costanzo, và.
Ma, qui si parla anche di divertimento: la televisione come divertimento, oltre che come mezzo per l'informazione e la cultura.
Ebbene, la maggiore parte dei programmi di intrattenimento o comici a me non fanno ridere, ma nemmeno un po'. Eppure apprezzo la comicità. Ho amici che mi fanno ridere con un solo cenno del capo, rido alle barzellette, rido alle battute nelle commedie, mi emoziono per i film drammatici, rido per i casi paradossali della vita, per un bel libro. Rido della vita in generale, ma la tv di intrattenimento, quasi tutta, non mi fa ridere. Mi fa piangere, mi fa tristezza, ancora di più se penso che è stata fatta per fare ridere e che c'è qualcuno che davvero ride e annuisce e si commuove per le carrambate della De Filippi. Prendete Striscia la Notizia: a voi fa ridere? Ha mai fatto ridere? Conoscete qualcuno che abbia mai riso di gusto per una battuta di Striscia la Notizia? Intendo, più di una volta al mese.
Non vi siete mai chiesti come mai i tapiri d'oro fiocchino a quel modo ma mai dove dovrebbero andare, quanto meno per priorità e urgenza?
Mi fa ancora più tristezza se penso che, quindi, la tv che io definisco trash è lo specchio della società, di quel tipo di società di utenti che la segue. Capisco, quindi, come mai io non riesca a legare con i colleghi che guardano solo la tv: loro e io abbiamo poco o nulla da condividere. Per me il coccodrillo che si è mangiato un postino a Park Avenue non è nulla e nemmeno la Bellucci che fa la mamma sull'isola dei famosi mi turba, perché io la Bellucci la volevo sposare nel 1987 quando la conoscevano in pochi e invece le nostre vite non si sono mai incrociate.
Aggiungici che non seguo il calcio, sono uno di quegli sfigati che quando molti maschi parlano di calcio, non può che limitarsi al silenzio o alla battuta sugli undici pareggi dell'Inter. Ciò che so del calcio lo so dal Bellacci e dai suoi post.
Insomma, non ho tempo di aspettare che in tv diano programmi adatti a me: so che lo fanno, ma preferisco cercarmi ciò che cerco quando lo cerco e ho tempo di farlo (sono un papà e come tale pure io non ne ho molto per me solo). In genere mi rivolgo a libri, cd musicali, hobby di varia natura e, prima di tutto, la compagnia di Eva e degli amici, i quali mi danno piacere e divertimento ed emozioni, senza interruzioni pubblicitarie.
Tutto questo mio scrivere ha preso piede da un termine che non ho usato io, ma che ho sentito in uno spot di Tre: teledipendente.
Il teledipendente non è uno che si limita a guardare la televisione. Il teledipendente è colui che non può fare a meno di guardare la televisione e lo deve fare ogni qual volta riesca a farlo. Come il tossicodipendente o l'alcolista, il teledipendente vive in relazione all'oggetto della sua brama: la televisione.
Esistono dei centri di recupero per i teledipendenti e non è una bella cosa che debbano esserci.
Ribadisco, pertanto, e affinché anche sui blog non si perda il senso delle parole, che teledipendente ha un'accezione negativa e ciò non lo credo opinabile per noi che ancora manteniamo un giudizio. Che poi in tv la mettano giù col sorriso, questo è un altro conto, in fondo è tre anni che Berlusconi sorride mentre ce lo picchia dietro.
Veniamo allo spot e al post di Aladin. È vero e lo sapevo già: non rappresento l'acquirente di Tre per diversi motivi:
- ho già un telefonino Tre in casa e quel servizio funziona che è uno scandalo: le parole arrivano una si e una no, le immagini sono frammentate in maniera eccessiva, un po' poco per la terza generazione. Se dovessi farmi capire dal target di massa, direi che fa cagare, e dategli pure il peso che volete al termine;
- uso il telefono per farne ciò a cui, in tempi nemmeno troppo antichi, era destinato, ovvero ricevere e trasmettere informazioni dai miei amici e conoscenti (ora anche tramite parole scritte, via sms);
- sono poco affascinato dalla tecnologia proposta come status symbol, di più da quella utile (per esempio, la macchina perfetta per me non è quella piena di elettronica, ma quella che si accende ogni qual volta io lo voglia e che mi porta dove voglio al costo economico e ambientale più basso possibile);
- credo ancora al rapporto e al dialogo tra genitori e figli (perlomeno i miei) e quando vedo che in ascensore la figlia di Amendola si mette a chiacchierare con amiche e fidanzati ignorando il padre e lui sbuffa sorridente, mi viene voglia di prenderli a schiaffi entrambi: lei perché è una cafona, lui perché qualche colpa l'avrà pure, è sua figlia. Se non approfittano di un'ascensore bloccata per spegnere il cellulare scambiarsi due parole, quando mai parleranno più? (ovvio sia che mi riferisco ai personaggi da loro interpretati);
Aladin, mi esclude dal target di riferimento dello spot Tre per un motivo conclamato: dò peso alle parole (ed ecco il motivo per cui eviterei i telefonini con le figure, perché cercherei subito le didascalie).
È vero, dò peso alle parole, per me sono importanti. Per me un giornalista che sbaglia per tre volte in uno stesso servizio la stessa parola, merita un richiamo ufficiale dall'Ordine la prima volta, la radiazione e il ritiro della licenza di terza media la seconda volta. E su RaiDue è successo per due volte in un giorno.
Per me potere ribattere e discutere, interrompere e opinare, pensarci sopra e dibattere è vitale. Già siamo condannati a morte certa per capriccio divino o peccato adamitico, se poi dobbiamo passare la vita a subire pure le parole altrui da una lastra di cristallo, ebbene, non sarà stata una vita degna di essere vissuta.
La televisione per come è ora, quella tradizionale, mi dispiace dirlo ma non fa evolvere la società, non porta ad alcun confronto sociale e personale e, se se ne abusa, diventa perfino nociva: isola, rende ciechi e, in ultima istanza, deficienti, dove intendo deficitari di capacità di giudizio, vuoi per senno, vuoi per mancanza di strumenti (i quali vengono volontariamente celati e resi inaccessibili). Se poi ci si vuole annullare e non pensare a nulla, consiglio una bella scopata o, in mancanza di materiale umano disponibile, un bel bagno caldo, candele, musichetta e occhi chiusi.
Ogni tanto guardo anche io la televisione, ma devo avere fortuna e sperare che ci sia ciò che mi interessa quando posso accenderla e di solito è già l'una di notte e più che tette e culi non ci sono.
La questione, insomma, non è libro versus televisione, ma quale televisione, visto che questa non ci porta comunque alla possibilità di ribattere all'autore, perché questo non esiste. La televisione, è vero, è lo specchio della società. Dove il governo del palinsesto non è deciso da uno, ma da tanti, tutti ugualmente irresponsabili. La televisione sbaglia? Non è colpa di nessuno, troppa gente che ci lavora dentro per individuare un colpevole e poi gli utenti hanno deciso così.
Se invece l'autore di un libro scrive una bestialità o una cosa sublime, posso rintracciarne l'indirizzo e scriverglielo, sperando in una risposta che, ne sono certo, non tarderebbe ad arrivare.
Concludo spezzando una lancia a favore del libro, alla parola scritta, portando una testimonianza diretta.
Alle superiori smisi di studiare e andai a lavorare e così fu per qualche anno. Poi, dopo avere divorato centinaia di Diabolik e Alan Ford, mia sorella mi regalò un libro, Momo, che lessi in una notte. Poi tornai da mia sorella e le dissi più o meno: bello questo "coso", ne hai altri? Me ne diede altri e cominciai a leggere: lo facevo di notte, che di giorno lavoravo. Ero così stanco che spesso mi risvegliavo la mattina in poltrona con i libri aperti tra le mani, dormivo qualche ora, ma mi bastava, ora come ora me ne bastano quattro o cinque per stare bene. Poi cambiai genere e mi buttai sulla fantascienza e, grazie ad Asimov, mi appassionai alla biologia e poi alla fisica. Comprai due suoi libri di divulgazione. Poi mi dissi: quante cose mi sono perso? Quanto non so?
Tornai a studiare con un'altra testa. Mi diplomai e mi iscrissi a Lettere, ma poi iniziai a lavorare e smisi di frequentarla ben consapevole della possibilità di riprenderla in qualunque momento potrò e vorrò farlo perché, ancora oggi, io mi chiedo (e sono partito da Diabolik): quante cose mi sono perso? Quanto non so?
E la risposta non la trovo certo nei libri, anzi. Più leggo più mi confondo ed è facile scoraggiarsi: ogni volta trovo risposte che mi scatenano altre domande alle quali dò altre risposte. E poi ancora domande e ricerche e riflessioni. Sono inquieto e il libro, l'incontro con la gente, la possibilità di ribattere e chiudere e riaprire le pagine, sono il mio apparato necessario al volo, volo che la televisione non mi permette neppure di immaginare perché me lo rappresenta già bell'e che fatto, così come qualcun altro ha deciso che dovesse essere rappresentato.
Penso che se ci fosse stata la televisione, gente come Salgari non avrebbe nemmeno iniziato a scrivere ciò che scrisse, questo è poco, ma sicuro. ¶ 13:09 0 Commenti
